![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
шпора
Существует такой документ - "Шпаргалка по общению с СПО-сектантами". Он у меня висит в закладках, и я с него всячески прусь, потому что он высмеивает всё, что я не люблю в (СНГшном) сообществе - в первую очередь, "нинужен" и "из общих соображений можно предположить, что юниксоиды должны в среднем жить дольше, чем виндозники".
Один пункт оттуда всплыл в прочтённом недавно сраче, и появилось желание по нему высказываться. Вот он:
По работе приходится порядком разбираться в проблемах, и частенько бывает, что можно с ходу предположить, что проблема заключается в A, B или C. Можно подрубить --verbose/strace/gdb/trace-cmd, потратить N времени, повыжигать сетчатку, и увидеть абсолютно точно, что же происходит. А можно за M << N времени попробовать типовые решения для A, B и C - если какое-то подошло, то ура, иначе возвращаемся на slow path.
Это всё, конечно, не без подводных камней - что если, по неведомой причине, решение от B подошло для A, или вообще для D, и в общем случае работать не будет? Тут уж надо решить, что важнее - нервные клетки вотпрямща, или когда/если оно по такого рода недосмотру взорвётся во второй раз (или насколько поцарапают карму проклятия следующего мэйнтэйнера).
То есть, таки да - есть случаи, когда разбираться в проблеме не нужно, а именно, когда матожидание вреда, причинённого доскональным разбирательством, превысит матожидание вреда от решения на пофиг.
Насчёт второй части - "надо просто неправильное заменить на правильное" - высказался современный гуманитарный мыслитель:
В распонятках пролетариата умственного труда это можно переозвучить так: можно досконально разобраться в проблеме - и не только в ней самой, а до кучи ещё и во всём, что её окружает: что за инженеры её создали, с какими ограничениями они сталкивались, какие пути решения они пробовали или предполагали. И раз за разом приходить к одному и тому же неутешительному выводу: эти люди были далеко не дураки, проблема была им известна, зубов об неё было обломано - не счесть, и приемлемо решить её не было возможно ни тогда, ни сейчас.
Типичный пример - баги в шелл-скриптах. Можно часами сидеть и разбираться в особенностях работы флага -e в busybox, dash и bash. И действительно очень хорошо в этом разобраться. Увы, ни удовлетворения, ни мудрости, ни продуктивности в будущем это занятие не принесёт. А можно просто переписать скрипт на питон. То есть, таки да - в проблемах такого рода разбираться действительно не надо, надо просто неправильное заменить на правильное.
Один пункт оттуда всплыл в прочтённом недавно сраче, и появилось желание по нему высказываться. Вот он:
Разбираться в проблеме не нужно [...] – надо просто неправильное заменить на правильное.
По работе приходится порядком разбираться в проблемах, и частенько бывает, что можно с ходу предположить, что проблема заключается в A, B или C. Можно подрубить --verbose/strace/gdb/trace-cmd, потратить N времени, повыжигать сетчатку, и увидеть абсолютно точно, что же происходит. А можно за M << N времени попробовать типовые решения для A, B и C - если какое-то подошло, то ура, иначе возвращаемся на slow path.
Это всё, конечно, не без подводных камней - что если, по неведомой причине, решение от B подошло для A, или вообще для D, и в общем случае работать не будет? Тут уж надо решить, что важнее - нервные клетки вотпрямща, или когда/если оно по такого рода недосмотру взорвётся во второй раз (или насколько поцарапают карму проклятия следующего мэйнтэйнера).
То есть, таки да - есть случаи, когда разбираться в проблеме не нужно, а именно, когда матожидание вреда, причинённого доскональным разбирательством, превысит матожидание вреда от решения на пофиг.
Насчёт второй части - "надо просто неправильное заменить на правильное" - высказался современный гуманитарный мыслитель:
— Находясь в жопе, ты можешь сделать две вещи. Во-первых — постараться понять, почему ты в ней находишься. Во-вторых — вылезти оттуда. Ошибка отдельных людей и целых народов в том, что они думают, будто эти два действия как-то связаны между собой. А это не так. И вылезти из жопы гораздо проще, чем понять, почему ты в ней находишься.
— Почему?
— Вылезти из жопы надо всего один раз, и после этого про нее можно забыть. А чтобы понять, почему ты в ней находишься, нужна вся жизнь. Которую ты в ней и проведешь.
В распонятках пролетариата умственного труда это можно переозвучить так: можно досконально разобраться в проблеме - и не только в ней самой, а до кучи ещё и во всём, что её окружает: что за инженеры её создали, с какими ограничениями они сталкивались, какие пути решения они пробовали или предполагали. И раз за разом приходить к одному и тому же неутешительному выводу: эти люди были далеко не дураки, проблема была им известна, зубов об неё было обломано - не счесть, и приемлемо решить её не было возможно ни тогда, ни сейчас.
Типичный пример - баги в шелл-скриптах. Можно часами сидеть и разбираться в особенностях работы флага -e в busybox, dash и bash. И действительно очень хорошо в этом разобраться. Увы, ни удовлетворения, ни мудрости, ни продуктивности в будущем это занятие не принесёт. А можно просто переписать скрипт на питон. То есть, таки да - в проблемах такого рода разбираться действительно не надо, надо просто неправильное заменить на правильное.